1994年，美国的著名媒体《国际先驱论坛报》在发表《所谓的‘亚洲价值观’往往是经不起考验的》这篇文章中称，新加坡目前也存在着中国传统的“王朝政治”。由于这句话隐射新加坡在搞“家天下”，引起当事人的强烈不满。
《国际先驱论坛报》很快刊登了道歉启事，声明这种说法毫无根据。吴作栋、李光耀和李显龙三人还是以诽谤罪名对该报进行了起诉，法官宣判此案报社败诉，三名原告人得赔偿款：吴作栋总理35万元（新币）、李光耀资政和李显龙副总理各30万元，赔偿总额为95万元（约 65万美元）。可见，有关新加坡是否是“家天下”的事，在法律上早已盖棺论定。
▲左起：李光耀、吴作栋、李显龙
但是在日常生活中，还是有人会说，新加坡是老子“传位”给儿子，就是“家天下”。
那么到底新加坡是不是“家天下”呢？
首先从制度上来说，新加坡没有“家天下”的土壤。新加坡属于资本主义制度，而且存在反对党。李光耀即使想把位子传给儿子，选民如果不投票，他也没有办法，总不能强迫人家投儿子的票吧。而且在2015年，李显龙再次当选为总理时，李光耀已经去世了。
第二是从新加坡的国情来说，它是一个多种族的国家，不要说“家天下”，连“华人天下”也谈不上。国家实行的是多元种族的政策，领导层由多种民族人员组成，从建国50多年的情况来看，总统是由华人、印度人、马来西亚人轮换担任，政府部门的副总理及部长，不少也是非华族的人担任。考虑周围环境，外交部长一般也由非华族人担任。最近，又有人猜测，印度人现任副总理的尚达曼能否接班。
▲尚达曼
第三从用人的情况来看，“家天下”是任人唯亲，一人得道鸡犬升天。但是新加坡由于领导压力大，国家实行的是“精英治国”政策，而且廉政搞得好，以权谋私基本上不可能，所以想贪的人不想来，无能的人不敢来也上不来。新加坡在用人上可以说基本做到了任人唯贤，不拘一格降人才。政府在世界各地寻觅人才，重点是高校毕业生。新加坡高层领导人基本上都是来自五湖四海，如副总理尚达曼，原来是律师，外交部长维文，原来是医生，都是非华族，后被挖到政府部门，著名“智囊”郑永年，也是中国北京大学毕业，后留学美国，被新加坡“挖来”的。而且一些精英并不想当官，政府想挖也挖不过来。
第四从李光耀的家庭来看，李光耀的爱人柯玉芝。两人是剑桥法律系同学，一直从事律师工作，虽然经常陪同李光耀出国访问，但是未在政府部门担任任何职务。李光耀的弟弟妹妹也没有在政府任职。
李光耀有两子一女，长子李显龙现任总理，儿媳妇何晶是新加坡淡马锡公司总裁。次子李显扬曾是新加坡电信公司的首席执行官，现在是星狮集团(大型房地产开发商和果汁制造商)的非执行主席和新加坡民用航空局局长。女儿李玮玲是新加坡国立脑神经医学院院长。最近极受关注的李光耀孙子李绳武，虽然出类拔萃，但是没有从政。李显龙明确表示，本届到期他就不干了，新总理将在现在的政府领导层中遴选，他的家族不会再出第三位“李总理”。
▲李光耀一家
第五是李光耀没有搞“终身制”。李光耀对自己曾经“约法三章”，即：敢作敢为、诚实廉洁、当好第一公仆。作为开国总理，他完全可以搞“终身制”，但是在1990年67岁就交班了。交班完全可以交给儿子，当时李显龙38岁正是年富力强。他却交给了“外人“吴作栋。很多人认为李显龙是接班人，但李光耀坚决反对，李光耀说，总理这份工作不是私人财产，不能传给儿子。
吴作栋担任了总理14年后，他决定退下来，让李显龙接班。李光耀说，我没有叫吴作栋这么做，吴考虑他接班时是50多岁，当时李显龙也是50多岁了，而下来显龙还须找个接班人。何晶的职务，也是吴作栋任命的。
▲李显龙何晶夫妇
李光耀曾经说过：
在新加坡全国内，没有李光耀的塑像、没有李光耀的题词，货币上没有李光耀的肖像，广播里没有歌颂李光耀的歌曲，没有歌颂李光耀的政治标语口号，他一辈子没有一点“桃色新闻“，没有杀过一个政敌，全家人都没有”隐私“，女儿的年龄、情感，儿子的身体健康状况，都随时可以公开。特别是他在生前，反复说要把故居拆除。哪个“家天下”的皇帝这么做过？
第六是李显龙从政是自己的选择。在他剑桥大学留学期间，成绩优异，老师发现他有数学天分，劝他研究数学。他回答说：
他从基层做起，一步一步地升上来了。在李显龙担任总理后，没有一个部长怀疑过他的能力，而且他精通三门语言，下一届的总理很难找出这样的人才。李光耀曾经说过，如果不是我干总理，李显龙可能早就担任总理了。中国有句古话，内举不避亲，美国出了布什父子两代总统，新加坡为什么不能出父子两代总理？
新加坡是不是“家天下”，当事人最有“发言权”。新加坡告美国媒体的第一原告，不是李家父子，而是吴作栋，得到赔偿款最多的也是吴作栋。按理说，媒体影射新加坡是“家天下”，侵犯的是李家，与吴作栋没有关系，吴作栋出面作为第一原告，此举本身就说明新加坡不是“家天下”，如果《国际先驱论坛报》能够找到新加坡是“家天下”的证据，还会败诉赔款吗？
作者：田柏强 （Tian Baiqiang），以上言论不代表新加坡眼观点。
