为什么中国AI团队出海，最后几乎都绕不开新加坡？

由
新加坡眼
-
0
469 次浏览

  AI在新加坡   

本专栏为读者打开洞察 AI 的全景窗口。以资讯为入口，结合新闻分析、学术科普与产业观察，持续关注 AI、机器人与芯片的前沿进展与商业竞争，并将视角落回新加坡这一现实场景。
 
很多人以为，AI 出海拼的是模型、产品和流量。可真做到签约、收款、融资、接入全球平台这一步，才会发现：拼到最后，拼的其实不是你会不会做产品，而是你的公司主体，能不能被国际市场理解、接受和交易。新加坡公司之所以越来越像中国 AI 团队出海的“标配”，不是因为它有魔法，而是因为它同时解决了合规、交易、资金、人才和风险隔离这几件最现实的事。
很多人对“出海”这件事，理解得还停留在第一层。
以为把官网换成英文，把产品卖到美国、中东、东南亚，把投流从小红书换成 Google 和 Meta，这就叫出海了。
出海，不止于此。
真正的出海，不只是把产品卖出去，而是要把公司本身，变成一个全球市场愿意跟你做生意的对象。
而对一个中国团队来说，做海外 AI 最容易后知后觉的一件事，就是：
不是法律逼着你非得有一家新加坡公司，而是业务做到一定阶段，商业现实会把你一步一步推到这里。
为什么中国AI团队出海，最后几乎都绕不开新加坡？

一、AI 出海，和普通出海不一样

普通出海，很多时候你只要搞定两件事：客户要不要买，钱能不能收。
AI 出海不是。
你除了面对客户，还要面对上游的模型、云、开发平台、支付系统、数据和风控体系。你不是只在卖一个产品，你还在使用一整套全球技术基础设施。而这套基础设施，看重的从来不只是“你技术强不强”，还包括“你是一个什么主体、落在哪个法域、按什么规则接入”。
这一点，今天已经非常现实。OpenAI 官方公开支持 API 的国家和地区名单里有新加坡，页面同时明确写着：在支持名单之外访问或提供访问，账户可能被封禁或暂停；公开名单里能看到 Singapore，看不到中国大陆。与此同时，新加坡在 2026 年 1 月推出了面向 Agentic AI 的新版治理框架，说明它不只是“能注册公司”，而是在主动建设企业级 AI 的治理语言。
说白了，AI 出海从来不只是市场问题，也是主体问题。
谁来开账户，谁来签平台条款，谁来承接 API，谁来承担责任，这些不是后话，而是正题。

二、你不是只要让客户买你，你还要让海外世界“看得懂你”

为什么很多团队最后会选新加坡？
因为它提供的，不只是一个注册地址，而是一个国际市场更熟悉的商业身份。
ACRA 的官方规则很清楚：外国人可以在新加坡注册公司，并且可以 100% 持股；但每家公司至少要有一名本地常住董事。与此同时，新加坡的合同法体系主要建立在普通法传统上，这套语言对海外客户、律师、投资人和审计机构来说都更熟悉。
这意味着什么？
意味着你可以继续让中国团队负责研发、产品和交付，但对外签约、收款、雇佣、股权激励、海外客户关系，可以放在一个国际市场更容易理解的主体里去承接。
这一步看起来只是“多开了一家公司”，本质上却是把你的业务形态，从“中国团队在海外接单”，变成了“一个国际主体在全球做生意，中国团队提供能力”。
这不是包装。这是组织形态的升级。

三、新加坡公司真正解决的，不是注册，而是“可交易性”

很多人讲新加坡，喜欢讲税、讲银行、讲身份。都对，但都只讲到了一半。
新加坡公司最核心的价值，不是为了好看，也不只是为了省税，而是它能把中国团队的能力，翻译成全球市场愿意签、愿意投、愿意买的商业语言。
先看钱这件事。IRAS 官方信息显示，新加坡企业所得税率仍是 17%；符合条件的新创企业，在前 3 个课税年度可享税务减免。IRAS 还披露，新加坡已与大约 100 个司法辖区签署避免双重征税协定、有限协定或信息交换安排。它不一定是“税最低”的地方，但往往是跨境税务路径更清楚的地方。
再看“人”和“组织”这件事。MOM 现行规则下，EntrePass 面向具备创新技术或风投支持的创业者；Employment Pass 则要求满足薪资门槛并通过 COMPASS，目前公开门槛是月薪至少 5,600 新元。对真正想做国际团队的公司来说，这意味着它不是只有一个壳，而是有一整套把创始人、高管、销售和技术组织慢慢搭起来的接口。
所以，新加坡公司在海外 AI 结构里，通常至少承担四个角色：
它是签约壳，是收款壳，是融资壳，也是风险隔离壳。

四、为什么 Manus 这个案例这么有代表性？

如果你想看一个最典型的现实样本，Manus 几乎就是教科书。
2025 年 7 月，CNA 报道，Manus 背后的团队已经把总部迁到新加坡。几个月后，Reuters 报道 Meta 同意收购这家Singapore-based的 Manus，交易估值约 20 亿到 30 亿美元。再往后看，2026 年 2 月 3 日，新加坡贸工部在国会书面答复里，直接把它称作“local AI start-up Manus”。
这个案例最值钱的地方，不在于“Manus 迁来新加坡，所以成功了”。这种因果关系，没人能硬证。
它真正说明的是另一件事：
同一个团队，可以保留“中国起家”的技术事实，但在并购交易、媒体叙事、资本视角和政府表述里，已经被重新识别为一家 Singapore-based 的公司。
换句话说，新加坡主体不是在替你发明能力，而是在替你重写身份。
它把一个“中国团队做出来的 AI 产品”，变成了一个“全球市场可以交易的公司”。
这一步，对并购、融资、对大客户签约，意义完全不一样。

五、但也别把新加坡讲成宗教

讲到这里，最容易犯的错，就是把新加坡神化。
好像不设新加坡公司，就一定做不成海外 AI。也不是。
Reuters 2026 年 3 月报道，MiniMax 2025 年收入同比增长 159%，达到 7900 万美元，其中超过 70% 的销售来自中国以外。这个案例说明：没有新加坡公司，不等于一定做不出海外业务。如果产品够强、组织够能打、渠道够猛，海外收入一样能起来。
但反过来，Shein 和 TikTok 也给了另一种提醒。Reuters 2025 年底的报道写得很直白：随着全球审查升温，越来越多中国公司想把新加坡当“家”；可像 Shein、TikTok 这样的高曝光公司，即便迁到新加坡，依然持续面对西方的政治和监管压力。
Reuters 对这种现象的概括很到位：这类做法对规模较小、相对低调的公司更有效，对大公司未必能挡住审查。
这说明一个很重要的现实：新加坡公司不是隐身斗篷。
它能做的是降低摩擦：让客户更容易签你，让平台更容易服务你，让投资人更容易看懂你，让风险更容易被隔离。
但它做不到抹掉实质联系。创始人是谁，研发在哪，数据怎么流，团队核心能力从哪里长出来，监管最终还是会追这些“实质问题”。

六、所以，为什么说“最后几乎都要有一家新加坡公司”？

因为一个中国团队真要把海外 AI 做成一门完整生意，迟早都要同时回答四个问题：
你用谁的规则接入全球模型？
你用谁的主体签海外客户？
你用谁的结构接投资和发期权？
你又用什么，把合同风险、平台风险、支付风险和地缘政治风险隔开？
而新加坡，恰好站在这四条线的交点上。
它不是唯一解。
但在今天，它很像一个默认解。
所以，这个标题里“必须”两个字，真正的含义不是法律上的必须，而是商业结构上的高概率必须。
你当然可以先没有。
可一旦业务开始往前走，你就会发现，没有一个新加坡主体，很多动作不是做不了，而是会越来越别扭、越来越贵、越来越难签、越来越难解释。
说到底，AI 出海拼到最后，拼的从来不只是模型，也不只是增长。
拼的是，你有没有把“中国能力”，装进一个“全球市场愿意交易”的壳里。
而新加坡公司，很多时候就是那层壳。

结语

代码可以在中国写，
团队可以从中国长出来，
但全球生意，很多时候不能只靠一个中国主体硬扛。
出海这件事，拼到最后，拼的从来不只是速度，而是结构。看懂新加坡，也是在看懂中国企业出海下一阶段的底层逻辑。
本文原载于懂叔的出海笔记。

 

为什么中国AI团队出海，最后几乎都绕不开新加坡？

相关阅读

为什么中国AI团队出海，最后几乎都绕不开新加坡？

 

Cherrie丨编审

懂叔的出海笔记丨来源/图源

免责声明：

1.凡本网站注明文章类型为“原创”的所有作品，版权属于看南洋和新加坡眼所有。其他媒体、网站或个人转载使用时必须注明：“文章来源：新加坡眼”。

2.凡本网站注明文章类型为“转载”、“编译”的所有作品，均转载或编译自其他媒体，目的在于传递更多有价值资讯，并不代表本网站赞同其观点和对其真实性负责。

相关文章更多作者文章

留下一个回复

Please enter your comment!
请输入您的名字

CAPTCHA

*