2月26日，新加坡卫生部通报，新增确诊1万6857起，含本土病例1万6714起、境外输入143起，累计69万6652起。死亡病例新增13起，累计999起。
新加坡未来日增恐破4万
新加坡昨日（2月25日）确诊病例高达18697，近2万。据专家推算，最快两个星期后疫情会达到拐点，迈向新高峰，新加坡的日增病例将很有可能突破4万。
伊丽莎白诺维娜医院传染病顾问医生梁浩楠表示，疫情拐点大概会在45%到50%人口受感染后到来。他也发表对本地检测机制的看法，他认为本地的病例记录并不齐全，每日的真实病例可能是公开数据的3至4倍以上，早已多达10万。
（图源:pixabay)
新加坡国立大学苏瑞福公共卫生学院副院长古阿烈副教授也认为，新加坡有可能和丹麦情况相似，日增4万起确诊病例才到拐点。
新加坡究竟感染了多少人？既然走的是“共存”路线，那么，何时能达到群体免疫？
客工宿舍采取的是闭环管理，我们主要探讨本地社区疫情。
新加坡去年12月开始出现奥密克戎病例，我们姑且以今年1月6日为奥密克戎波的开始。
按这个划分可得出：在原始病毒波和德尔塔波，新加坡本地社区确诊19万2563人；在奥密克戎波，确诊37万9656人，前后一共57万2219人。
2020年底，新加坡政府对客工宿舍住户进行血清抗体检测，发现9万8289人有冠病抗体，而之前核酸确诊的有5万4505人。
换句话说，近10万人是核酸检测不出体内有病毒，但实际上早已被无症状感染并自愈。血清抗体阳性的人数，是核酸阳性病患的一倍。
客工宿舍一共是32万3000人。这么算下来，客工宿舍被感染的一共是15万2794人，阳性率为47.3%。这是发生在原始病毒波。
2021年4月16日，中国疾控中心引述中国学者在《柳叶刀》发表的里程碑式研究报告指，在2020年4月武汉解封后，在武汉所辖全部13个区，以严格的多阶段整群随机抽样方法对3556个家庭计9542名居民的代表性样本进行冠病病毒抗体检测发现，在9542名受试者中，532人冠病病毒抗体呈阳性，经校正后，人群抗体阳性率为6.9%，其中82%无症状、40%存在中和抗体。
综合上述两组数据比较得知，2020年新加坡客工宿舍阳性率为47.3%，同年武汉阳性率为6.9%。
我们将以这两组数据为基础，推算新加坡本地社区的阳性率。一方面，客工宿舍环境比武汉社区和新加坡社区的环境更易传播病毒；另一方面，新加坡采取“共存模式”，因此，新加坡社区阳性率绝不可能接近武汉当时的6.9%。
以此观之，新加坡社区自然感染的阳性率至少在6.9%至47.3%之间，而且应该大大偏向47.3%。
另外，还有一点必须考虑。当时武汉和新加坡客工宿舍流行的是原始病毒株，而新加坡的已进入奥密克戎波，感染率远远高于当年，因此，如果阳性率已超47%，丝毫不叫人感到意外。
实际上，既然走的“共存”路线，社区阳性率越高，就越早能达到群体免疫。
现在，我们来考虑一下ART自检阳性但未上报的数据。
卫生部指出，由于许多人是无症状或出现极为轻微症状，不少是通过自检确诊，原则上无须上报，部分人员主动上报统计，因此，病例数据并不反映疫情全貌，实际感染人员肯定比数据高，有专家判断高两三倍，也有专家判断为五倍。
这个“未上报”数据究竟有多大，谁都不知道。新加坡现在是奥密克戎波，已感染了近38万人，我们接下来就用两倍、三倍、五倍来推算。
按目前官方数据推断，新加坡本波确诊38万人，加上本波之前的19万人，一共是57万人，占社区人口之10.6%。
按两倍推算，新加坡本波实际确诊的是76万人，加上本波之前的19万人，一共是95万人，占社区人口之17.7%。
按三倍推算，新加坡本波实际确诊的是114万人，加上本波之前的19万人，一共是133万人，占社区人口之24.7%。
按五倍推算，新加坡本波实际确诊的是190万人，加上本波之前的19万人，一共是209万人，占社区人口之38.9%。
截至2月24日，新加坡已接种至少一剂疫苗的人口比例为92%，完成疫苗全程接种比例为91%，已接种加强针人口比例为67%。
假设接种加强针只有50%有效，那么，疫苗形成的保护力则能覆盖33%人口。
我们都知道，要形成群体免疫，就必须有自然感染形成的免疫力，加上疫苗保护形成的免疫力。
按本波疫情官方确诊人数推算，新加坡社区至今感染10.6%，加上疫苗免疫覆盖33%，一共覆盖44%。
按本波疫情两倍确诊人数推算，新加坡社区至今感染17.7%，加上疫苗免疫覆盖33%，一共覆盖51%。
按本波疫情三倍确诊人数推算，新加坡社区至今感染24.7%，加上疫苗免疫33%，一共覆盖58%。
按本波疫情五倍确诊人数推算，新加坡社区至今感染38.9%，加上疫苗免疫覆盖33%，一共覆盖72%。
由于现在是奥密克戎波，假设免疫覆盖必须90%以上才能形成群体免疫，那么，根据以上四种情景，我们可以推算出：
按官方数据每天新增2万起的速度，如果不存在“未上报”的数据，那么，新加坡目前只覆盖44%，离90%还有46个百分点，按每天实际新增2万起，需要123天才能达到。
假设实际数据为两倍（4万起），那么，离90%覆盖率还有39个百分点，按每天实际新增4万起，需要53天才能达到。
假设实际数据为三倍（6万起），那么，离90%覆盖率还有32个百分点，按每天实际新增6万起，需要29天才能达到。
假设实际数据为五倍（10万起），那么，离90%覆盖率还有18个百分点（97万人），按每天实际新增10万起，需要10天才能达到。
我们认为，“五倍未上报”的说法未免夸张。按“两倍、三倍未上报”的中庸路线估算，新加坡有可能在29天至53天通过自然感染加疫苗保护获得90%覆盖，或许能达到群体免疫。
以上是按社区人口比例推演，如果是按人数推演，看起来会相当吓人：
按中庸路线估算，新加坡还得新增172万至210万起实际感染病例（官方数据57万至105万起），也就是目前累计确诊病例的一两倍，才能达到群体免疫。
我们推测，新加坡将在接下来两三周（三月中旬）迎来峰值和拐点，之后再用四五周的时间，新增病例逐日消退，到了四月下旬，或许能达到群体免疫。
当然，这是非常粗略的演算，有相当多的重要因素和情况我们并未考虑，包括：
三、上述第一部分中提到的核酸检测阴性但抗体阳性的因素
五、自然免疫+疫苗保护达90%，但仍未可群体免疫的情况
这是我们“野生疫情观察员”的非专业推演，只是给大家介绍个简易概念，欢迎讨论和指正，不喜勿喷。
以尽可能小的代价
在尽可能短的时间
达到尽可能大的覆盖
既然选择“共存”，必定追求群体免疫；既然要达到群体免疫，一定是希望以尽可能小的代价，在尽可能短的时间，达到尽可能大的覆盖。
从这个角度看，目前“未上报”、“未计入统计”的轻症和无症状病例是越多越好，但重症和死亡要控制在越低越好。前者是走向群体免疫的速度和范围，后者则是代价，两者必须平衡。
为什么要在“尽可能短的时间”呢？这是因为目前使用疫苗的效力所局限，疫苗接种之后超过半年效力会下降；如果在接种半年之后才接触到病毒，疫苗的保护力减弱，届时的感染率、重症率和死亡率会更高。
那么，死亡率控制应该控制在多少？不同社会、不同民族、不同国家，对死亡率有不同的心理承受力。
从公开信息上看，香港特区政府曾提到要把死亡率控制至少于千分之一，新加坡政府曾提过，“接近流感的0.1%死亡率”，钟南山也提过，“新冠病毒病死率控制在0.1%可恢复常态”。
新加坡目前的冠病总体死亡率是0.145%，本波疫情病死率为0.038%。
— END —
