一、54%受访者认为当前限制会持续到年底
二、专家建议放宽客工宿舍限制措施
三、昨通报无起新增死亡病例，病死率降至0.289%
四、ICU病危插管增至13人；输氧降至8人
五、普通病房增至175人；方舱医院增至6929人
1月17日，新加坡《海峡时报》报道，专家认为，疫后的新加坡再也回不去大家熟悉的从前了。
该报道引述新加坡国立大学苏瑞福公共卫生学院Natasha Howard副教授，“疫后的生活不会完全回到疫前的状态”。
她说，各种限制措施会逐步取消，生活会逐步回归正常，但是，远程上班上学、灵活时间上班上学，也会逐渐成为新常态的一部分。
新加坡国大医院传染病专家Dale Fisher教授认为，疫后可以恢复到疫前的大部分状态。他举例说，新加坡不可能永远要求人们戴口罩，不可能永远限制大型活动。
然而，他相信，受到疫情的催化，虚拟会议、居家办公、远程看诊已成为生活的一部分，将来仍会是人们的选项之一。
同个报道也公布了该报于本月6日至10日对1000个受访者所做的民调，其中28%受访者同意专家的看法，认为疫后再也回不去疫前一模一样的生活状态。
9%认为今年内能恢复，32%认为2023年能恢复，31%认为2023年之后可以恢复。
这1000个受访者皆为16岁以上新加坡公民，年龄与性别分布与人口比例相当。
同个调查中，问受访者：你是否相信2022年底之前能回到疫前状态？
12%非常相信今年年底之前可以回到疫前状态，40%有些相信。
32%有些不信，15%完全不信今年年底之前能回到疫前状态。
苏瑞福公共卫生学院Natasha Howard副教授认为，新加坡政府采取了理性、平衡的防疫策略和措施，兼顾了公共卫生和经济。
同个调查中，问受访者：相对2020年疫情初发之时，你对新加坡2022年防疫工作有多大信心？
36%受访者表示与2020年同等信心，26%表示比当时有信心，10%表示很有信心。
18%表示不如2020年疫前初发时有信心，11%表示信心大跌。
同个调查中，问受访者：疫情的影响比你预想中轻还是重？
33%受访者表示比预想中重，7%表示比预想重很多。
38%受访者表示跟预想差不多，20%表示比预想轻，2%表示比预想轻很多。
同个调查中，问受访者：人们经常辩论在经济开放和卫生健康之间如何取舍，你希望政府对待开放的态度是什么？
63%受访者表示希望开放速度放缓一点，压低感染人数和死亡人数；27%表示愿意维持目前的开放速度；11%表示希望开放的步伐要再快一点。
在受访者当中，相对44岁以下群体，45岁以上（含）的较多主张加速开放，即便导致更多感染和死亡。
《海峡时报》报道，专家认为，截至去年年底，新加坡尚未具备进入地方性流行病阶段所需的条件。
南洋理工大学李光前医学院专家Josip Car教授认为，在社区病例人数稳定下来，新增病例速度可控的情况下，才可进入地方性流行病的阶段。到了那个阶段，就不再需要当局强力阻断病毒传播。
新加坡国立大学苏瑞福公共卫生学院Natasha Howard副教授认为，进入地方性流行病阶段之后，限制措施要放宽很多，对人们生活的约束要少很多，“与冠病共存”意味着不必继续时时刻刻戴口罩，也不必到处扫码进场。
同个调查中，问受访者：考虑当前疫情，你认为今年的限制措施会收紧还是放宽？
54%受访者认为限制措施会维持，跟去年差不多，25%认为会放宽一些，21%认为会收紧。
同个调查中，问受访者：你希望目前的哪些限制措施能放宽？
21%希望能放宽非大型社交活动的人数限制，包括运动、健身等。
17%希望至少局部放宽戴口罩的强制规定，例如室外不强制戴口罩。
7%希望放宽大型活动的人数限制，如婚礼、音乐会、会展与会议。
新加坡国立大学Natasha Howard副教授认为，“客工宿舍目前的限制还相当严格，希望可以放宽一些”。
同个调查中，问受访者：到了2022年底，你希望出入境限制是放宽还是收紧？
27%受访者希望放宽，40%受访者希望维持，33%受访者希望收紧。
同个调查中，问受访者：你对新加坡医疗系统能应对疫情有无信心？
61%受访者表示有信心，13%表示很有信心；21%表示不太有信心，6%表示毫无信心。
截至1月16日中午1200时，新增确诊病例863起，含本土500起、境外输入363起，累计29万1849起。
至于奥密克戎感染病例，昨天新确认675起，含境外输入253起、本土422起，累计8694起。
本土病例的前七天确诊人数增长比例，相对再前七天是1.49，意即前一阶段每出现100起，现阶段则出现149起。
这是本土病例增长比例在连续四天下降之后，连续两天上扬。
为了控制境外输入病例的大量流入，新加坡从去年12月23日收紧VTL（接种旅客入境免隔离）措施，已购票者可继续入境新加坡，未购票者暂不开通购票，直到本月20日。
尽管VTL已收紧，但已购票旅客继续入境，而且病程发展需要时间，因此，相信接下来几天仍会见到较高的境外输入病例数据。
《新加坡眼》从卫生部数据判断，医疗资源占用情况保持稳定态势，没有出现挤兑迹象。
《新加坡眼》盘点自2021年8月18日以来的确诊病例、重症病例、死亡病例如下：
从2020年1月23日出现首起确诊病例，至2022年1月16日，新加坡一共出现29万1849确诊病例，其中843起死亡，病死率自前一天的0.290%降至0.289%。
分解到本土病例层级，病死率为0.302%（见上表），与前一天同；社区病例绝大多数在60岁以上有基础病人员。
按病毒株的种类划分，新加坡经历了原始病毒波，去年进入德尔塔波，现在奥密克戎波开始形成。
目前，新加坡的新增病例有一半是奥密克戎感染，《新加坡眼》以1月6日为奥密克戎波的开始，分析此三波的病死率如下：
以上只是按每一波疫情出现的时间粗略划分出三个时期。本时期目前的9起死亡病例皆为前一波的德尔塔确诊病例，也就是说，他们确诊的是德尔塔病毒株，而死亡则发生在奥密克戎波的期间；新加坡尚未出现奥密克戎死亡病例。
在过去28天内，新加坡的新增本土病例当中，99.2%为无症状或轻症，0.6%曾为/现为普通输氧重症，0.1%曾为/现为ICU病危插管重症，0.1%死亡。百分比数据四舍五入。
截至1月15日，已接种至少一剂疫苗的人口比例为90%，完成疫苗全程接种的为88%。在符合疫苗接种条件的人口（即5岁及以上）当中，91%已完成疫苗全程接种。
ICU病危插管升至13人，比前一天增1人，为七旬年长者。过去14天ICU病危插管病例人数变化如下：
输氧重症合计8人；ICU输氧观察无病例，与前一天同；ICU输氧观察病患虽非病危，无须插管，但需要密切观察，因此仍住进ICU病房。
一般输氧重症病人有8人，比前一天少1人，使用的是普通隔离病房和面罩式呼吸机，无创，无须建立人工气道，不插管。
根据卫生部信息，大多数输氧病例在输氧二天至五天之后，病情转轻，不再需要氧气支持。
普通隔离病房的普通病例175人，比前一天增15人。普通隔离病房占用率为10.6%。
昨天，中症以上病患康复出院22人，累计1万6415人；死亡病例无新增，累计843起。
至于轻症和无症状病患，在社区护理中心（类似方舱医院）接受治疗/隔离的，昨有6929起，比前一天增24人；在社区护理中心隔离之后病愈802人，累计26万7466人。
《疫情带给新加坡不可逆的改变；冠病降为地方性流行病时机未到》 — 新加坡眼的这个标题让我瞠目结舌，疑惑不解。
要知道，“与冠病共存”的最低核心思维，也就是“与冠病共存”的底线，就只能够在冠病是“地方性流行病”的境况之下才能够实现。
是否是无能的抗疫小组已经悄悄的停止了“与冠病共存”的宣传有关呢？新加坡眼对于新加坡的疫情数据也悄悄的改换了方式，成为原始毒株、德尔塔和奥密克戎。然而，问题是只有在原始毒株的那项数据是正确的。至于德尔塔，新加坡眼难道有信心的以为其中没有确诊原始毒株或死于原始毒株的病例吗？
再有的，就是奥密克戎这一项了。在一个“奥密克戎”的标示底下，死亡病例是以“小红星”标注了。新加坡眼的编辑难道不会觉得在“奥密克戎”底下死的全都是确诊德尔塔病毒的病患的情况有些儿尴尬呢？
更何况，就算是头壳不怎么好的人也可以知道，岂有没有确诊德尔塔病毒却又有德尔塔死亡病例的道理？而从这里看来，新加坡眼是否也要注释一下那些确诊的数据 — 不是吗？多多少少肯定是有德尔塔病毒在里头的。
为什么呢？看一看每天的确诊病例，再扣除每天确诊奥密克戎的入境、本土病例数据就是了。
Comments are closed.